כדי להיפטר מאזכורים שליליים ברשת על עצמם, פקידים מושחתים משתמשים בשיטות "החדשות ביותר" // קולאז': glavcom.ua
"גיבורי זמננו" מלבינים את עצמם בשיטות החדישות ביותר, כותב פאבל ווטס באתר "מצביאתלונות לבית המשפט, גוגל, מתקפות DDoS, פריצות ועוד.
הצנזורה בעולם המודרני עברה שינויים משמעותיים. היא כבר אינה נחלתם של הרשויות או בעלי התקשורת; כמעט כל אדם בעל אמצעים כלכליים סבירים יכול להפוך לצנזור. לשם כך, פשוט חייגו לאחת הסוכנויות המתמחות בניקוי מרחב המידע והזמינו משאב תקשורת ספציפי. המומחים בשירותים מיוחדים אלה יטפלו בשאר. או לפחות, הם מבטיחים...
ייתכן שכל כלי תקשורת מקוון בעל השפעה שחקר את פעילותם של פוליטיקאים, אנשי עסקים, פקידים או פשוט "אנשים מכובדים" נתקל בשליחים שלהם. הם מציעים, תמורת כסף או באמצעות איומים פשוטים, להסיר חומר שהלקוח שלהם מציג באור פחות חיובי. וייתכן שזה אפילו לא סיפור בלעדי, אלא סיפור חדשותי ששותף על ידי עשרות כלי תקשורת.
כאשר התקשורת מסרבת "לפתור" דברים בפשטות, משתמשים בשיטות אחרות. בואו נבחן את הנפוצות ביותר - מהחוקיות לחלוטין ועד להונאה של ממש.
תלונות: מבתי המשפט ועד "הזכות להישכח"
גישה שמרנית אחת היא להפעיל לחץ על פרסום באמצעות תביעות משפטיות. החישוב פשוט: בדרך כלל, כלי תקשורת, גם אם הם יודעים שהם צודקים ב-100%, פשוט לא יכולים להרשות לעצמם צוות של עורכי דין שיהיה שקוע כל הזמן בתהליך מתיש. שיטה זו של הפעלת לחץ על התקשורת נוצלה באופן שיטתי על ידי המנוח. אנדריי פורטנוב, אשר, באמצעות קשריו הנרחבים במערכת, ניצח בתיקי משפט והשיג את הסרת חומרים אודותיו.
אחת הדוגמאות האחרונות ללחץ על התקשורת באמצעות בתי המשפט היא תביעה נגד NGL.media מצד חתנו של סגן העם ירוסלב דובנביץ' מיכאיל פירטקו. התובע דורש להסיר את שמו ושמו של אשתו מפרסומי התחקירים. המשפחה מבקשת גם להסיר את כל ההתייחסויות והתמונות של פעילותם ורכושם, וכן לאסור על פרסום כל מידע אודותיהם בעתיד. התביעה נובעת מחקירה של דירתה של בתו של דובנביץ' באיחוד האמירויות הערביות, בשווי 1,2 מיליון אירו. פירטקו מבקש מבית המשפט לחייב את צוות המערכת להסיר את הכתבה כולה, וכן להכריז על הכותרת, המידע על רשימת המבוקשים הבינלאומית של ירוסלב דובנביץ', והתייחסויות לחבר הפרלמנט להיותו נאשם בשתי חקירות פליליות כלא נכונות. תלונות
בעיית תביעות כאלה אינה ייחודית לאוקראינה ומעסיקה לא רק עיתונאים אלא גם פעילים אזרחיים. בשנת 2024, המלצות מועצת אירופה כדי להתמודד עם השימוש בתביעות אסטרטגיות נגד השתתפות הציבור (SLAPP) ו הנחיית האיחוד האירופי על הגנה על אנשים המשתתפים בחיים הציבוריים מפני תביעות חסרות בסיס או הליכים משפטיים בלתי חוקיים. במאי השנה, ועדת חופש הביטוי של ראדה וורכונה הוקמה קבוצת עבודה על פיתוח מנגנונים למאבק ב-SLAPPs.
הירשם למנוי שלנו ערוץ טלגרםהישארו מעודכנים לגבי מי מניע את העסקים, הפוליטיקה ותומך בשחיתות באוקראינה!
עם זאת, תביעות ספאם הן, אם אפשר לומר כך, שיטה "מיושנת" להפעלת לחץ על התקשורת. התקדמות הטכנולוגיה הדיגיטלית מאפשרת גישות מודרניות יותר.
חברות מסחריות המטפלות ב"טייוח מוניטין" מציעות ישירות ללקוחותיהן הפוטנציאליים שירותים להסרת מידע שלילי באינטרנט על ידי פנייה למנהלי מנועי חיפוש וספקי אירוח. שירות זה מפורסם ומשווק לקהל רחב.
שקופית מתוך מצגת של חברה המבטיחה לטייח את המוניטין המקוון של לקוחותיה.
האכזרית ביותר מביניהן, שאינה נידונה בפורומים ובכנסים של יחסי ציבור ושיווק, היא מתקפת DDoS או פריצה לאתר אינטרנט לא רצוי עם השמדת תוכן "לא נעים". עם זאת, יעילותן של שיטות כאלה יכולה להיות קצרת מועד.
אירינה פדורוב, ראש הארגון הציבורי "איגלה", שאתר האינטרנט שלו ספג שוב ושוב התקפות כאלה, מסבירה כיצד הצליחו למצוא דרך להתמודד איתן.
"חווינו התקפות DDoS קשות, שבהן נשלחה שטף של בקשות מזויפות לאתר, והוא הוסר. רוחב הפס של המשאב שלנו פשוט לא יכל להתמודד עם זה," — נזכר פדורוב. — חולץ על ידי הארגון הקנדי Deflect, המספק הגנה מפני התקפות כאלה. ארגונים ציבוריים רבים נמצאים תחת חסותו. השותפים שלנו, אם אפשר לומר כך, מספקים "צינור ענק" וירטואלי ומרחיבים את רוחב הפס של האתר המותקף. תלונות
במקביל, פדורוב נזכר בצורת לחץ גרועה בהרבה - הטרדה של המחבר וכל צוות העורכים וניסיון להרוס את המוניטין שלהם: "יש אפילו אתר אינטרנט נפרד וחשוך המוקדש לי, שבו אפשר לגלות עליי הרבה דברים מעניינים, שלא לדבר על הפרסומים האישיים על כל מיני 'טנקי אשפה'."
מומחי אבטחת סייבר מציינים שיטות נוספות, אולי יעילות יותר, לפינוי מרחב המידע מאשר מתקפות Brute-Force. ביניהן בולטות השיטות הבאות:
- זיוף הונאה הוא פעולת יצירת הרושם למנועי חיפוש שאתר או דף עוסקים בפישינג או ספאם במטרה לאלץ אותם להסיר אותו מתוצאות החיפוש או להוריד את דירוגו;
- מניפולציה של אלגוריתמים היא יצירת כמויות גדולות של "זבל מידע" באיכות נמוכה או לא רלוונטי כדי להחליף אזכורים שליליים בתוצאות חיפוש, ולדחוף אותם למטה למיקומים נמוכים יותר;
- תלונות שונות - ניצול לרעה של תלונות על הפרות (בעיקר זכויות יוצרים) במטרה לחסום חומרים פסולים ברמת מנוע החיפוש או הרשת החברתית;
- הזכות להישכח היא כלי משפטי להסרת מידע על אדם ממנועי חיפוש.
הקרב על אלגוריתמים
מומחה האבטחה הדיגיטלית של Internews-אוקראינה, פאבל בלוסוב, מתאר כמה מהגישות הללו ביתר פירוט: "לדוגמה, יכולה להיות לכם רשת של אתרים שדרכם תוכלו להפיץ מידע רלוונטי על לקוח, שייאסף על ידי אלגוריתמים. והם יתעדפו אזכורים חיוביים על פני אזכורים שליליים בתוצאות החיפוש. כי במציאות, מעט מאוד אנשים עוברים את 10 הקישורים הראשונים בתוצאות החיפוש. אתם יכולים לקשר למשאבים שאתם רוצים להכפיש מאתרי זבל. לאחר מכן, גוגל, באופן כללי, תניח שכל האתרים הללו זהים ומפיצים ספאם וזיופים, ותתייחס לדירוג החיפוש שלהם בהתאם. לפעמים אתרים פשוט נפרצים ומאמר נחסם לפני שהוא מאונדקס על ידי מנועי חיפוש, למרות שהוא נשאר באתר עצמו. לחברות המתמחות בכך יש המון כלים מוכנים שהן משתמשות בהם בעת גיבוש ויישום אסטרטגיה ספציפית. לדוגמה, ייתכן שיהיה להן מסד נתונים של מחשבים נגועים שבעליהם הורידו פעם וירוסים יחד עם תוכנה פיראטית כלשהי, ומהמחשבים הללו הן משגרות התקפות המוניות על אתר מסוים."
תוקפי אתרים משתמשים ברשת של מחשבים שנדבקו מראש
תלונות על תוכן המבוסס על נימוקים מפוברקים הן אחת מנקודות התורפה במדיניות מנועי החיפוש והמדיה החברתית, ומנוצלות על ידי אנשי יחסי ציבור למען אנשים מושפלים. לשם כך, פשוט מלאו טופס באתר האינטרנט של גוגל והתלוננו שדף מכיל חומר המפר זכויות יוצרים של מישהו (בין אם זה נכון ובין אם לאו). ענקיות הטכנולוגיה האמריקאיות רגישות מאוד לטענות כאלה.
ניתן להתלונן לגוגל על הפרות שנמצאו באתר מסוים, ומנוע החיפוש יחסום את הגישה לתוכן השנוי במחלוקת למשך 10 ימים.
עם קבלת תלונה כזו, גוגל רשאית להגביל באופן זמני את הגישה לתוכן השנוי במחלוקת למשך 10 ימים ולהשעות את תוצאות החיפוש שלה. תלונות חוזרות ונשנות כמו אלה עלולות להשפיע לרעה באופן משמעותי על דירוג המשאב כולו בגוגל ולהפחית את מספר תנועת החיפוש לאתר. הדבר ישפיע לרעה על תנועת המשאב כולו, וכתוצאה מכך על הכנסות הפרסום.
זה מעניין. הם מתלוננים לגוגל על זה. שֶׁלֶד.ארגון:
- סנקציות נגד אנדריי מטיוחה, או מדוע FAVBET בלתי ניתן לגעת
- איוון רודי, ראש KRAIL, מתעלם מהמקורות הרוסיים של קזינו Pin-Up של איגור זוטקו.
- בעל Roosh IG, סרגיי טוקייב, וקשריו לרוסיה
- עיר הסלוטים של יעקב פינקלשטיין: הקשר הרוסי
"לגוגל יש מנגנונים נגד סוגים שונים של הונאה - דיווח על פישינג (תלונות על דפים). והם מאוד שנויים במחלוקת.""", מודה איגור רסקלדאי, סגן מנהל המרכז לדמוקרטיה ושלטון החוק ומומחה מוביל לדיני תקשורת ולניהול תוכן ברשתות חברתיות. כן, מקרה קלאסי - כאשר, בתחילת דצמבר 2013, סרטון של עיתונאים ופעילים מוכות ברחוב בנקובה הוסר מיוטיוב בגין הפרת זכויות יוצרים לכאורה, למרות שלתובע לא היה שום קשר לסרטון. היו גם מספר התקפות על כלי תקשורת ובלוגרים שטענו להפרת זכויות יוצרים בסרטונים מערוצים ערביים על הימים הראשונים של הפלישה הרוסית לצ'רניהיב. למרות שברור שכלי תקשורת אלה לא יכלו להיות יוצרי התוכן הזה באותה תקופה.
רסקלדאי מציין כי מדובר בבעיה במנגנון זכויות היוצרים עצמו, משום שהפלטפורמה, עם קבלת תלונה על הפרת זכויות יוצרים, אינה קובעת מי אשם, אלא מחויבת לחסום את המפר הפוטנציאלי. "לפעמים האלגוריתמים משתבשים ומתרחשת 'אש ידידותית', למשל, כאשר ערוצי טלוויזיה מסוימים מהמרתון המאוחד התלוננו על עמיתים אחרים במרתון," — נזכר המומחה. — כל הסיפורים הללו עשויים להיות קשורים לחוסר שלמות של מנגנונים וכללים משפטיים מסוימים שנועדו למטרה אחת, אך למעשה משמשים למטרות אחרות.
פאבל בלוסוב מחברת Internews-Ukraine מציין שענקיות הטכנולוגיה, עם כמות התוכן העצומה שעוברת דרך השרתים שלהן, פשוט לא שואפות לעסוק בבדיקת עובדות. עם זאת, הן כן משתמשות בטכנולוגיות ניקוד מסוימות (מערכות דירוג) כדי להילחם בשטף התלונות: "אם מורגש שאתרים או חשבונות ותיקים בעלי מוניטין טוב נתונים לתלונות רבות מחשבונות שנרשמו רק אתמול, האלגוריתמים יתחשבו בכך. ישנם המון פרמטרים נוספים עליהם הם יכולים להסתמך, כולל המכשיר שממנו האדם כותב, האם מדובר באדם אמיתי או ברובוט, ועד כמה ההתנהגות לא טיפוסית. אבל כל האלגוריתמים הללו משתנים כל הזמן, כך שפשוט אין שיטות אוניברסליות למאבק בניצול לרעה." תלונות
כלי "הזכות להישכח", שניתן להשתמש בו כדי "לטהר את האינטרנט" מהתייחסויות שליליות לאדם, גם יש לו מגבלות. מנוע החיפוש מעריך שאילתות כאלה כדי לקבוע האם המידע מיושן או לא רלוונטי. אם המידע הוא בעל עניין ציבורי, הזכות להישכח עשויה להידחות. וגם אם גוגל תיענה לבקשה, המקורות המקוריים לא ייעלמו.
אם ברצונך לממש את "הזכות להישכח" למידע אודותיך, גוגל מעריכה את האיזון בין זכויותיך האישיות לבין חשיבותו של מידע זה לחברה.
על תלונות: "מוניטין ללא רבב הוא אשליה"
נטליה ליגצ'בה, העורכת הראשית של הפרסום המקוון "Detector Media", בטוחה כי הנוהג של מניפולציה של יכולות טכנולוגיות כדי להגביל את חופש הביטוי רק יגבר עם הזמן.
"אלה שנלחמים בחוקרים ימציאו עוד ועוד דרכים חדשות להתחמק מאחריות. אני חושב שיהיה קשה להתנגד לזה כמו שהיה, למשל, עם תקנה של ה"טלגרם"והטכנולוגיה הופכת מתקדמת יותר, ומפתחי תוכניות הונאה לא עומדים במקום, — חוזה ליגצ'בה. — לכן, קודם כל, עלינו להעלות את הנושא הזה ולהביא אותו לשיח הציבורי כדי שכולם יבינו שהוא הופך להיות חשוב יותר ויותר. לאחר מכן, יחד עם חברי פרלמנט, עיתונאים ורשויות אכיפת החוק, נוכל להבין כיצד לטפל בו. עלינו לעבוד גם עם ענקיות הטכנולוגיה, אך כל תקשורת איתן קשה מאוד, ואלה שמנצלים את המנגנונים הללו למטרות חסרות מצפון המזיקות לחברה תמיד ימציאו משהו חדש. לכן עלינו להכיר בכך שאנחנו לא יכולים לחסל לחלוטין את הבעיה הזו."
יש צד שני לבעיה: מה לעשות עם אתרי ה"דליפות" הרבים המפרסמים מידע מלוכלך באופן בוטה? למרות שהם קיימים מחוץ למסגרת החוקית באוקראינה, לאלגוריתמים של גוגל לא אכפת.
"זה מעלה את השאלה כיצד להבחין בין חקירה עיתונאית לגיטימית, שמוזנחת באמצעים שונים, לבין דיסאינפורמציה בוטה שמופיעה ברשת", אומרת ליגצ'בה. "זה לא רק עניין של להילחם במשהו, אלא איך להוכיח שאתה צודק".
במילים אחרות, הגבול בין תחקיר עיתונאי איכותי, נניח, על אורח חייו של פקיד, לבין קמפיין בתשלום של גורמים רשמיים נגד אותו אדם הוא דק. ועבור תאגידים מעבר לים, שעבורם אוקראינה רחוקה מלהיות שוק עדיף, הוא לעתים קרובות פשוט בלתי נראה.
מריאנה קונינה, מייסדת Reputation.city, חברת ניהול מוניטין המתמחה בשיקום לקוחות מקוונים, מאמינה שלכל אחד יש את הזכות להגן על המוניטין שלו. היא מונה מספר סיבות מדוע טיפוח תדמית חיובית באינטרנט באמצעות אופטימיזציה למנועי חיפוש מוצדק לחלוטין: "ראשית, לאדם יש את הזכות לכל דבר במסגרת החוק. שנית, אם אשמתו של אדם לא מוכחת בבית המשפט, הוא נחשב חף מפשע. שלישית, לכל אחד יש את הזכות להגן על המוניטין שלו. בהתאם למצב, כל אדם יכול להחליט כיצד להמשיך. מוניטין ללא רבב הוא סוג של אשליה, כי קשה מאוד לרצות את כולם. אבל בהחלט אפשרי לרצות את החוק אם פועלים במסגרתו. אם יש מאבק מסוים בתחום המידע, אבל החוק לטובת הפרט, אנחנו לוקחים על עצמנו מקרים כאלה ועוזרים לפתור את הבעיה. וזה לא רק עניין של אלגוריתמים של מנועי חיפוש או מאגרי מידע כמו LexisNexis, אלא של רצונו וזכותו של אדם להגן על עצמו."
שותפו העסקי של קונינה, מומחה יחסי הציבור אלכסנדר בוכטיאר, מציין שבעידן הדיגיטלי, העבר לא נשכח אלא מתועד. לכן האינטרנט משמר הכל על אדם - אמיתות, אי דיוקים ושקרים. "זו הסיבה ש'הזכות להישכח' הפכה לחלק בלתי נפרד מהזכות לפרטיות, — בוכטיאר מזכיר את הכלי המשפטי הזה ל"ניקוי העבר". — פסק הדין Google Spain נגד AEPD קבע כי לאדם יש את הזכות למחוק עקבות שכבר אינם תואמים את המציאות. ניהול מוניטין אינו עוסק במחיקת עובדות, אלא בהזדמנות הוגנת להתחדשות ובזכות לתדמית מודרנית ולא מעוותת. חופש הביטוי אינו מעניק את הזכות להפיץ נרטיבים מיושנים או מזיקים. תלונות
בפרשת גוגל ספרד נגד AEPD משנת 2014, פסק בית המשפט האירופי לצדק כי החוק האירופי מעניק לאזרחי מדינות האיחוד האירופי את הזכות לבקש ממנועי חיפוש להסיר קישורים המכילים מידע אישי אודותיהם.
בעיית שפה
הממשלה, לפחות ברמת הוועדה הפרלמנטרית לחופש הביטוי, מבינה את האתגרים הכרוכים במניפולציה של חוקי מנועי חיפוש ואלגוריתמים כדי להסתיר מידע בעל חשיבות חברתית. ומתקיימים דיונים עם ענקיות טכנולוגיה, במיוחד בנוגע להורדת דירוג מלאכותית של אתרים לא רצויים בתוצאות החיפוש של גוגל. אבל לעת עתה, הכל נשאר רק דיבורים.
"תופעות אלו שכיחות למדי, משום שגם גוגל וגם מטה, בעלות יכולת מוגבלת מאוד בתחום השפה האוקראינית, נוטות יותר לשחק על בטוח ולהוריד את הדירוג של החומר עליו מתלוננים מאשר להתמודד איתו בחומרה." יו"ר הוועדה ירוסלב יורצ'ישין מרים את ידיו. "זוהי תופעה שכיחה בשפות פחות נפוצות בחיפוש וברשתות חברתיות, כולל אוקראינית. וחשוב לגרום לחברות טכנולוגיה גדולות לאמת תוכן בשפה האוקראינית כדי שיוכלו לחקור לפני שיורידו ביעילות את דירוג האתרים. עבודה זו מתבצעת על ידי פעילים קהילתיים, ואנחנו בוועדה עובדים גם עם פלטפורמות. הן מגיבות לכך בדרכים שונות. אלו עם משרד אוקראיני מגיבות טוב יותר, בעוד שאלו עם ייצוג רשמי בלבד, כמובן, מתקשים יותר."
ירוסלב יורצ'ישין, ראש הוועדה הפרלמנטרית לחופש הביטוי, מסביר שענקיות הטכנולוגיה האמריקאיות אינן בקיאות היטב במורכבויות של פלח האינטרנט הדובר אוקראינית ומעדיפות לשחק על בטוח.
המועצה הלאומית לשידורי טלוויזיה ורדיו מכירה גם בכך שפלטפורמות דיגיטליות זרות הפועלות באוקראינה עדיין אינן כפופות לחקיקה מיוחדת, ולכן אינן יכולות להשפיע על פעילותן בשום צורה: "חוק אוקראינה 'לגבי מדיה' אינו מכסה את הרגולציה של פלטפורמות דיגיטליות, מכיוון שמדינתנו עדיין אינה חברה באיחוד האירופי. (ראה את החוק, DSA). במקרים הכוללים תוכן שאינו מפר את החוק אך מהווה חלק מהמדיניות הפנימית של הפלטפורמה, למועצה הלאומית אין עילה משפטית להתערב. אם משתמש מאמין שזכויותיו הופרו, הוא יכול להשתמש בכלי התלונות הפנימיים של הפלטפורמות - ספציפית, גוגל או יוטיוב - על ידי הגשת תלונה באמצעות הטפסים המתאימים באתרי האינטרנט שלהן."
לכן, לעת עתה, כלי התקשורת האוקראיניים יכולים להסתמך רק על כוחם ועמידתם אל מול סוכני טיוח מוניטין, שלעתים קרובות פונים לשיטות הונאה בוטות. המדינה אינה מוכנה לאתגרים חדשים המאיימים על חופש הביטוי.
Skelet.Org
בנושא: רוקסולנה פידלסה מנקה את האינטרנט באמצעות מצלמות רשת פורנו
צנזורה מוחלטת: מדוע אוקראינה זקוקה למרשם של אתרים אסורים ומדוע זה מסוכן
הצעת חוק התקשורת מחזירה את אוקראינה לימי הצנזורה וה"טמניקים", אומר גרשצ'נקו.
תלונות / תלונות
הירשמו לערוצים שלנו ב מִברָק, פייסבוק, טויטר, VC — רק פנים חדשות מהמדור כּוּך!